LFC-drop-the-deal-fb.jpg
Il Tibet Water Resources Limited (TWRL) sfrutta le risorse naturali del Tibet, un paese che è stato sottoposto a brutale occupazione militare per quasi 70 anni. Ora una delle squadre di calcio più importanti del mondo, il Liverpool, ha firmato un accordo di sponsorizzazione con loro.
Aziende come la TWRL sono in grado di prendere le risorse del Tibet solo a causa dell'occupazione, un'occupazione sostenuta dalla repressione e dagli abusi dei diritti umani.
Il suo marchio - e ora il Liverpool FC - conferisce legittimità all'occupazione e alla violenza e alla repressione che l'accompagnano.
Il governo cinese sa che può continuare a farla franca con la repressione in Tibet se la sua occupazione ha legittimità. E associare il Tibet a importanti marchi globali come il Liverpool FC è un ottimo modo per normalizzare la situazione brutale.
I club della Premier League non sono mai stati più ricchi, con il Liverpool che ha ricevuto oltre 148 milioni di sterline dalla TV e dai premi in denaro l'anno scorso. Il club è anche tornato in Champions League, guadagnandone altre decine di milioni - possono facilmente permettersi di abbandonare questo affare spericolato.
I tibetani hanno già protestato la mossa, distribuendo volantini all'inaugurazione della Premier League del Liverpool e contattando i direttori del club per avvertirli del danno che questa operazione rischia di fare. Ora hanno bisogno del nostro aiuto - mandano un messaggio a John W. Henry, proprietario del Liverpool FC, per fargli sapere che sostenere l'occupazione militare e lo sfruttamento delle risorse del Tibet non è un'opzione.
Liverpool FC: difendi i tibetani e annulla l'accordo con la Tibet Water Resources Limited.
«Il mio corpo raggiunse uno stato di estrema magrezza; gambe e braccia divennero come canne vecchie e appassite a causa del troppo poco cibo; il mio sedere divenne come il piede di un cammello; la mia spina dorsale divenne come le perle di un rosario, con le vertebre sporgenti e rientranti; le costole sporgevano come le vecchie travi di una casa scoperchiata; le pupille, infossate e piccolissime, rilucevano nelle mie orbite come in un pozzo i sottostanti specchi d'acqua rilucono in modo evanescente; la pelle del mio capo divenne vuota e grinzosa come una zucca selvatica tagliata fresca lasciata al sole; e quando volevo toccare il ventre giungevo alla spina dorsale, e quando volevo toccare la spina dorsale, giungevo di nuovo al ventre; cosí vicino mi era venuto il ventre alla spina dorsale per questa nutrizione estremamente scarsa; se volevo evacuare sterco e urina cadevo in avanti. Per rinforzare questo corpo, allora io strofinavo le membra con la mano, e mentre io cosí strofinavo le membra, cadevano i peli, putridi alle radici» (M. XXXVI).
Nemmeno l'iconografia piú tarda lo ha mai raffigurato grasso, ma solo un po' atticciato, come, del resto, vengono rappresentati anche gli dei indú, come Rama, Krishna, Shiva ecc. in ossequio all'ideale di bellezza del popolo indiano, che aborre la magrezza, in quanto status-symbol di povertà. Infatti in India, i benestanti, che mangiano due o piú volte al giorno, sono bene in carne, ma chi non può permettersi che un pasto solo — ossia la stragrande maggioranza del popolo — è giocoforza magro, magrissimo. E perciò la magrezza, nell'immaginario popolare, non è per nulla desiderabile né attraente. Ebbene, ciononostante, il Buddha non viene mai raffigurato obeso. E allora, chi è il ciccione che ha colpito l'immaginario collettivo dell'Occidente, che erroneamente lo confonde col Buddha?
Per questo motivo per molto tempo ho creduto che il grassone felice col sacco, raffigurato nelle statuette cinesi che si trovano un po' dappertutto (anch'io ne ho da molti anni una sulla scrivania che mi serve da fermacarte, vedi foto) fosse proprio Anathapindika, che sorride sornione per il tiro giocato al principe, bello grasso e prospero come s'addice a un antico riccastro, appoggiato al sacco d'oro risparmiato quando il principe Jeta volle donare l'ingresso del parco per riscattarsi dalla magra figura.
È raffigurato come un monaco col capo rasato, ridente ed obeso, che impugna o s’appoggia a un sacco di cuoio — da cui il nome — contenente tutte le gioie terrene. Spesso leva in alto un braccio, o tutt’e due, tenendo nelle mani un fiore e un frutto. È spesso circondato da fanciulli che, a volte, cercano di imprigionarlo in una rete, e che rappresentano i vizi capitali ai quali è riuscito a sfuggire. È simbolo e augurio di appagamento dei sensi e di tutte le gioie materiali. Poiché ha goduto tutti i piaceri dell'esistenza ed ha per giunta conseguito il risveglio, è molto popolare e viene invocato dal popolo perché aiuti a conseguire le gioie materiali e l'appagamento dei sensi unitamente alla realizzazione spirituale.
Aveva istituito un giardino d'infanzia della strada. Ogni volta che incontrava un devoto di Zen gli tendeva la mano, dicendo: "Dammi un centesimo, uno solo". E se qualcuno lo pregava di tornare in un tempio e di insegnare lui ripeteva: "Dammi un centesimo". Una volta, mentre era intento al suo lavoro-gioco, passò un altro maestro di Zen e gli domandò: "Qual è il significato dello Zen?". Per tutta risposta, Hotei posò immediatamente il sacco a terra. "Allora" domandò l'altro "qual è l'attuazione dello Zen?". Subito il cinese felice si rimise il sacco in spalla e continuò per la sua strada».
